Spanking Oase

Das NPD-Verbot platzte doch in der Vergangenheit weil Führungspositionen in dieser Partei von "V-Männern" besetzt waren, man hätte auch sagen können über einen Umweg wurde die Partei staatlich gepeppelt. Es gibt auch ein schönes Zitat des ehem. Innenministers des Landes Bawue zur Thematik: »"Wenn ich alle meine verdeckten Ermittler aus den NPD-Gremien abziehen würde, dann würde die NPD in sich zusammenfallen."« (Heribert Rech). Die NPD erfüllt für die beiden Konservativen Parteien eine gewisse Funktion, deswegen wird sie immer bestehen - "Notfalls" zu 99,9% aus bezahlten V-Leuten & verboten werden wird sie auch nicht.

Im übrigen muss man auch immer differenzieren zwischen "guten" und "bösen" Terroristen: "böse" waren etwa die Terroristen der RAF, "gut" waren diejenigen die ihre Waffen aus Militärbeständen in der Lüneburger Heide bunkern konnten & deren Attentate nie wirklich aufgeklärt wurden (Oktoberfest 1980, Bologna 1990, ...). Ein ganz "guter" (verurteilter) Terrorist durfte 1997 auch bei der Bundeswehrakademie einen Vortrag halten und bekam dort Material aus Bundeswehrbeständen geschenkt. Die aktuellen Nazi-Terroristen dürften auch in dieser Logik eher als "gut" gelten denke ich.

Octo,warum meinst Du ,daß die RAF,böse war?
Sie waren Studenten,die eine gewisse Art hatten ein besseres Leben zu wollen.
RAF,hieß es ja nich zu Anfang,sie wurden dazu gemacht.
Außerdem hatten sie zu Anfang viele Anhänger.
Ja sie hatten dann nen großen Fehler gemacht und zwar unschuldige Menschen zu treffen.
Böse Menschen,werde nböse gemacht.
Aber mir persönlich bitte nichts unterstellen.

Oh Gott,daß ich das mal erleben darf,Recht zu bekommen.
Allerdings nicht richtig.
Ich könnte hier einiges schreiben,aber verstehen,verleugnen manche.
Weil gerade eine Gemeinschaft auf humanietere Art,nicht glauben dürfen.Das ist nicht aggressiv gemeint,sondern eine Schlußvolkerung zu leben ,wie es eine Gemeinschaft will.
Und das ist das was,was die Bevölkerung abstößt.Wahrheit zu erkennen.
Ist ne blöde Sache mit der Wahrheit.Oder?

Hallo,

ich frage mich ob sich seit dem letzten Fehlversuch etwas geändert hat was die Chancen vergrößert.

Horst Mahler sitzt derzeit verdientermaßen im Knast, so dass der NPD ein guter Anwalt fehlt. Aber sonst hat sich nichts wesenliches geändert.

Horst

Zitat von »plautus«

Dazu kommt natürlich noch das Denken in den Köpfen vieler Politiker, wonach ein linker Terrorist intelligent und damit gefährlich ist, ein rechter vom Wege abgekommen und außerdem nicht besonders intelligent, also ungefährlich.

Ich glaube es gibt genügend CDU/CSU-Politiker denen rechtsradikale Terroristen insgeheim sympathisch sind: die große Ikone des rechtskonservatismus - der alte 'FJS' - der sich bei jedem Diktator von rinks bis lechts einen Gang grub etwa war gegen ein Verbot der "Wehrsportgruppe Hoffmann". Die Wehrsportgruppe Hoffmann war eine Terrororganisation die vom VS auch mal ein VW-Bus bezahlt bekam. Rechtsradikale Terroristen waren aber auch Teil der NATO-"stay behind"-Organisationen, oder mit anderen Worten: sie waren staatlich aufgebaut oder zumindest gestützt. Der eigentliche Skandal dabei ist das dies in Deutschland nie zu einem wurde, aber mir großer w'keit der größte Anschlag in der deutschen Nachkriegsgeschichte (Oktoberfest 1980) in diesem Kontext zu sehen ist.

Der andere Punkt den man nicht vergessen sollte ist der daß es nicht allzu lange her ist daß rechter Strassenterror und eine Schwarz-Gelbe-Regierung Hand in Hand arbeiteten. 1992: in einer Zeitung werden offen pogromartige Mordanschläge an Ausländern angekündigt, es entwickelten sich tagelange Strassenschlachten, wie zuvor in Hoyerswerda reagierte die Politik mit "Verständniss" und tat genau das was der Mob wollte: die Menschen wurde weggebracht. Das statement war klar: nicht die faschistischen Schläger waren das Problem sondern ihre Opfer.

Eines der Häuser - das von Vietnamesen bewohnt wurde - wurde nicht evakuiert, die Faschisten auf der Straße kündigten an dieses incl. der Menschen darin abfackeln zu wollen: nachdem man mitten in der Strassenschlacht die verbliebene Polizei zurückzog wurde dies auch möglich. Das Haus brannte, nachdem Scheiben eingeschlagen und Mollis geschmissen wurden. Die Feuerwehr kam nicht zum löschen durch, die Polizei war abgezogen - den 110-Notruf nahm keiner mehr ab & die Verantwortlichen gingen "ihr Hemd wechseln" und waren so im relevantesten Augenblick nicht zu erreichen. Es ist pures Glück daß die im brennenden Haus eingeschlossenen Menschen dabei nicht draufgingen (sie schafften es aufs Dach zu flüchten). Ein Zufall ist es auch noch daß es Bilder aus dem Haus gibt - ein ZDF-Fernsehteam wurde miteingeschlossen.

Und wie reagierte die Regierung Kohl: sie erklärte die Opfer zum Problem - nicht die Täter! && frohlockte daß sie nun - dem Pogrom sei dank - endlich die Mehrheit hatte daß Grundgesetz zu ändern. Der damalige Innenmnister Meck-Pomms. (Lothar Kupfer, CDU) meinte dazu: »„Die Rechten haben bewirkt, die Politiker dafür zu sensibilisieren, dass das Asylrecht eingeschränkt wird...«, der damalige Bundesinnenminister äusserte sich ähnlich.

=> CDU/CSU & Stiefelnazis arbeiten gerne auch Hand in Hand... gegen Antifaschisten die versuchten die Häuser zu schützen ging man selbst damals (am Vorabend des Finales) wie üblich vor: man verknastete sie.

Hallo Plautus,

ich habe das heute noch einmal nachgelesen.
Die Entscheidung gegen ein Verbot der NPD war damals recht knapp. Drei Richter genügten um das Verfahren zu kippen. Einer weniger und die NPD wäre verboten worden.
Das spricht natürlich dafür dass es bei einem Neuversuch auch anders ausgehen kann. Im übrigen wäre der Schaden wahrscheinlich nicht so groß wenn der Verbotsantrag wieder abgewiesen würde. Auch beim letzten Mal scheint das der NPD weder genützt noch geschadet zu haben.

Umgekehrt wenn der Verbotsantrag durchkäme wäre das ein Rückschlag für diejenigen, die sich Hoffnungen gemacht hatten in der rechten Szene Karriere zu machen. Die NPD und das rechte Spektrum allgemein wäre organisatorisch weit zurückgeworfen. Selbst wenn das keinen in seiner Einstellung verankerten Rechten überzeugen würde, für Resignation würde es doch sorgen.

Horst

Zitat von »Ohlew«

Octo,warum meinst Du ,daß die RAF,böse war?
Sie waren Studenten,die eine gewisse Art hatten ein besseres Leben zu wollen.
RAF,hieß es ja nich zu Anfang,sie wurden dazu gemacht.
Außerdem hatten sie zu Anfang viele Anhänger.
Ja sie hatten dann nen großen Fehler gemacht und zwar unschuldige Menschen zu treffen.
Böse Menschen,werde nböse gemacht.
Aber mir persönlich bitte nichts unterstellen.

Zitat von »julia«

Ich kann deine Denke zur RAF übrigens nachvollziehen , Ohlew.

Also ich höre schon mal hier auf den weitrn Verlauf des Threads zu lesen. Weil ich nach dem grad Zitierten erst fragen muss, ob ihr noch alle Latten am Zaun habt?
Ich meine, die Deutsche Geschichte endet nicht 1945, es gibt sie auch bis 2010 und in sechs Wochen reicht sie bis 2011.






*fruuuuust schieb*

@Merlin,Alter
Ich tue nichts,was ich nicht begreife
Verstehen und sehen sind Sachen,die jeder selber mit sich selbst ausmachen muß,
eine Meinung zu haben auch
Für meinen Teil gehört Terrorismus in eine Spalte was fragwürdig ist warum.
Warum tun Menschen das?
Haben sie einen Grund,oder tun sie es aus Sadismus?
Ich glaube sie tun es aus Fanatik,der übrigen Welt die Stirn zu zeigen.
Verkehrt ist dabei vieles,wenn unschuldige daran geschädigt werden.
der Grundgedanke selber ist nicht immer verkehrt.

@ Ohlew, wird man als Mensch immer nur zu irgend etwas gemacht?
Sicher macht man einiges mit, das gilt auch für ein RAF-Mitglied, nur da wurden auch eigene Entscheidungen getroffen. Aber Morde so zu erklären und zu rechtfertigen, ins "gute" Licht zu setzen, da fehlt mir doch der Atem.

[quote='Merlin','index.php?page=Thread&postID=216650#post216650'. Aber Morde so zu erklären und zu rechtfertigen, ins "gute" Licht zu setzen, da fehlt mir doch der Atem.[/quote]

Nein,das wollte ich doch gar nicht damit ausdrücken.Aber es stimmt ,daß Sie dazu gemacht wurden.
Ich schrieb doch,daß die RAF einen Fehler beging und der war nicht verzeilich,
Aber wenn man die Geschichte zurückverfolgt,wie alles anfing,findet man Verständnis,was Sie erreichen wollten.
Deshalb hatten sie zuerst auch viele Sympatiesanten.
Erst als Unschuldige daran glauben mußten,war es nicht mehr im Sinne der Sympatiesanten.

Es würde schon was bringen, die zu verbieten.
Die direkten Staatsgelder würden sie dann schon mal nicht mehr bekommen.
Zuerst sollte man aber die indirekten Gelder über den Verfassungsschutz stoppen.

Einer der V.-Leute hat 25.000,- € bekommen. Das Geld hat er komplett in den Aufbau einer rechtsextremen Organisation gesteckt.
Der wird dann sicher tolle Infos an den V.schutz gegeben haben.

Nein ich finde da kein Verständnis. Ich mag mich noch so bemühen, das Morden zu verstehen.
Es gelingt mir einfach nicht.

Zitat von »joeCool«

Es würde schon was bringen, die zu verbieten.
Die direkten Staatsgelder würden sie dann schon mal nicht mehr bekommen.
Zuerst sollte man aber die indirekten Gelder über den Verfassungsschutz stoppen.
Einer der V.-Leute hat 25.000,- € bekommen. Das Geld hat er komplett in den Aufbau einer rechtsextremen Organisation gesteckt.
Der wird dann sicher tolle Infos an den V.schutz gegeben haben.

Ach nee, wo her weisst du den das?
Sagt mir jetzt nicht, das weist du aus dem Radio .........