Spanking Oase

Da gab es doch vor Jahren mal die OLPC ("One Laptop per Child") - Initiative, die zur Zielsetzung hatte, Kindern in Entwicklungsländern Laptops zu ermöglichen.

Soweit mir bekannt ist, wurde damit einiges bewirkt und auch die grundsätzliche Idee und Technologie für die ersten Netbooks (Subnotebook, platzsparend ohne optisches Laufwerk und mit Flash-Drive statt empfindlicher Festplatte) wurde hierdurch geboren.

Finde es schön, daß es wieder eine ähnliche Initiative gibt - Computer sind für viele Familien auch heute leider noch unerschwinglich.

Das Ding ist ja kaum größer als ne Arduino Platine.... das ist nicht schlecht.....

Zitat von »Octo«

...dabei wird jedoch gerne übersehen was die an Strom fressen...

Der Stromverbrauch alter Geräte muß nicht unbedingt schlechter sein, Octo. Frühere Laptops (Single Core, so etwa bis 1 GHz) zogen etwa 70-80 Watt, die heutigen Multicoregeräte so etwa um 1,8-2,4 GHz brauchen deutlich mehr als 100 Watt. Allerdings - mit einem 1 GHz Single Core könnte man heute nicht mehr viel anfangen.

Auch in anderen Bereichen lohnt es sich, zu rechnen und nicht alles, was die Werbung uns aufschwatzen will, zu glauben. Ich hatte mal eine Diskussion mit einem Elektromarktverkäufer, der mir allen Ernstes weismachen wolte, daß eine neuer Kühl-/Tiefkühlschrank mich dank geringeren Verbrauches unter'm Strich "binnen kurzer Zeit" weniger kosten würde als der weitere Betrieb meiner alte Kiste. Der Typ nervte mich so, daß ich mir die Mühe gemacht habe, den Durchschnittsverbrauch meines alten Teils nachzumessen, ich bin ein paar Tage später mit einem Taschenrechner bewaffnet nochmal hin und habe dem Typen nachgewiesen, daß sich das neue Gerät binnen 10 Jahren selbst mit steigendem Strompreis nicht rechnet. Und kühlen tat der alte genauso.

Das Gesicht von dem Verkäufer war mir den Aufwand wert und das Ergebnis hat mich echt selbst überrascht.

Zitat von »Night Falcon«

ie heutigen Multicoregeräte so etwa um 1,8-2,4 GHz brauchen deutlich mehr als 100 Watt.

Mal die Frage von einem diesbezüglichen Laien. Gilt das nur im Betrieb, oder auch bei Stand-by.

Ich könnte es messen, aber wenn Du es weißt, kann ich mir das schenken.

Im Standby dürften es mMn. deutlich weniger als 10 W sein - vielleicht sogar weniger als 1 W.

Die meiste Leistung brauchen die Prozessoren, die Bildschirmbeleuchtung sowie Festplatte und Lüfter.

Zitat von »Night Falcon«

Im Standby dürften es mMn. deutlich weniger als 10 W sein - vielleicht sogar weniger als 1 W.

Danke für die umgehende Auskunft. Ich machte mir schon Gedanken, wenn das Gerät den ganzen Tag läuft, aber ich nicht daran arbeite.

Ich habe letztens mit einem sehr hardwareversierten Freund meinen Laptop getuned und einen eigenen rechner zusammengebaut. Bei beiden hatten wir ein Temperaturproblem. Bei meinem rechner weil ich das Gehäuse mistig konstruiert habe, bei meinem Laptop, weil das Gehäuse mistig konstruiert war.

Aus meinen da gemachten Erfahrungen würde ich sagen, dass der größte Stromfresser nicht die CPU sondern die GraKA ist.... kurze Zusammenfassung:

-----------------------
Laptop war viel zu heiss, prozessor untervoltet, gemerkt, dass es nichts bringt, herausgefunden, dass die graka den prozessor heizt, graka kann man nicht untervolten

Rechner hat keine gute luftzufuhr zur graka, graka heizt auf 100 grad (problem halbwegs gelöst, aber die temperatur ist doch recht imposant, oder?)

Und die elektrische Leistung kommt ja am ende immer als Wärme heraus, darum würde ich vermuten, dass die meiste Leistung durch die Grafikkarten gepumpt wird, ausserdem kann man eben die GraKa nicht untervolten, weil die diese hohen Spannungen braucht, den Prozessor kann man oft um locker 10% leistung reduzieren. Dafür spricht auch, dass der (recht leistungsfähige) Laptop meiner Freundin (thinkpad x121e, kleiner geheimtip was preisleistung angeht) ohne "echte" Graka ein 60W netzteil hat, und meine Laptop ein 90W.

------------------

Und zum Thema Erschwinglichkeit: Computer sind doch heute spottbillig. Der Atari den mein Vater irgendwann Anfang der 90er gekauft hat muss damals um die 3000 mark gekostet haben meine ich. mein Rechner (verbrauchsreduzierte Graka, 4core CPU, 8GB RAM, top Netzteil, teurer Kühlkörper, mini-Mainboard (mikroATX), 1,5 TB Platte) hat ungefähr 700 oder 800 Euro gekostet, und der ist halt schon..... Leistungsträger. In dem Preis ist noch kein Bildschirm drin, aber wenn man nen billigen Rechner haben will, will man ja anscheinend auch nicht damit arbeiten, und dann braucht man keine teure Graka, und keine 8GB Ram, und auch keinen großen farbechten Bildschirm. Es gibt heute ja auch die APU Lösungen, wo die Graka direkt in der Prozessorarchitektur integriert ist, und am Ende weniger Strom braucht, für die kleinen Anwenungen.

Was ich sagen will: wenn man kein Geld hat, muss man sich halt Ahnung beschaffen. Mein Rechner hätte bei Saturn etc mindestens 1200 Euro gekostet, und wäre vermutlich schlecht abgestimmt, speziell as Netzteil. Bei mir ist ein 350W Netzteil drin, mit sehr hoher effizienz. Bei den Elektrobescheissern sind oft 500W Netzteile drin, obwohl der Rechner nichtmal theoretisch die 300 knackt. Das treibt den Stromverbrauch hoch. Dazu wird einem oft was verkauft, was man gar nicht braucht. große Festplatte - aber langsam, riesen prozessor aber zu kleiner Arbeitsspeicher... etc...

Dann: es ist billiger sich einen stromsparrechner aus "laptop"komponenten zu bauen, als einen laptop zu kaufen.

Es gibt so viele Möglichkeiten zu sparen, man muss nur wissen, was man braucht.

Und IMMER einzelteile kaufen. Die Gesamtpakete sind fast immer beschiss.






achja: mein rechner hat mich am Ende auch 1000 Euro gekostet (ohne monitor), aber das waren auch noch 300€ Holz, Aluminium, Lack, Spachtelmasse und Plexiglas. Gehäuse sollte man nicht selber bauen, wenn man sparen will