Spanking Oase

Zitat von »miri«

mal etwas vergnügliches:

Vielen Dank! Ich finde ihn auch hervorragend.

Guter Musiker auch, mag seine Musik Comedy Nummern

ich denke, seine sprechweise geht gar nicht ohne musikalisches empfinden...

Allen Freunden der statistischen Auswertung hier was zum Thema "Artikel" aus dem Duden.

Mainstreamliteratur der alten Generation und durch Autokorrektur blind ersetzt.

"Duden | Die Verteilung der Artikel (Genusangabe) im Rechtschreibduden" https://www.duden.de/sprachwissen/sprach…ichem%20Artikel.

Soeben im Spiegel wieder mal der Blick nach Frankreich:

https://www.spiegel.de/panorama/bildung/…9f-cf43c826af9e

Bildungsminister verbietet geschlechtergerechte Sprache an Schulen

Vielleicht haben frühere meiner Beiträge hier vermittelt, dass ich einer der Fürsprecher des Genderns bin. Das habe ich aber immer versucht in Beziehung zu mir selber zu setzen, d.h. den Umgang den ich selber damit für mich pflege, gendere als Positionierung meiner eigenen Proklamation.

Also nicht erstaunt sein, wen ich nun die Entscheidung des franz. Bildungsminister für gut und richtig halte. Da ist meiner Meinung nämlich das wirklich hohe Gut, eine Sprache in ihrer Vollkommenheit und vokabularen Fülle richtig zu lernen. Erst danach ergibt sich dann die Fähigkeit, die Sprache nicht nur anzuwenden, sondern mit ihr auch zu "spielen". Das Spiel ist, diesen Reichtum an Wörtern und Wendungen einer Sprache dann auch zum individuellen Einsatz bringen zu können. Das Beherrschen der Sprache ist künstlerische Freiheit, lässt das Gestalten des individuellen Ausdrucks erst zu.

Wenn jemand sich dann entschliesst, basierend darauf auch zu gendern, dann ist dies dann auch eine mögliche Form der Weiterentwicklung im individuellen Ausruck. Alles gut, aber vor der Weiterentwicklung, braucht es eben zu erst mal die Basisentwicklung, das Formen des stabilen Fundaments, auf dem dann ein jede*r aufbauen kann.

Zitat von »Gabriel«

Das Spiel ist, diesen Reichtum an Wörtern und Wendungen einer Sprache dann auch zum individuellen Einsatz bringen zu können.

Also wenn ich eine Sprache nutze, die auf veraltetes Rollenverhalten beruht und zum Beispiel in "Nichtfrauen"berufen die weibliche Form weggelassen bzw. erst gar nicht erwähnt wird, und ich mich Erzieherin oder Kindergärtnerin nennen muss, weil es eben ein "Frauen"beruf ist, ist das also ein Reichtum an Wörtern? Und ich dachte, dass Reichtum eher was mit Vielfalt zu tun hat.
Und wenn Sprache so etwas wie unabänderlich gesehen werden sollte, verstehe ich nicht, warum wir auf dieser Erde so viele verschiedene Sprachen und Dialekte haben. Wo sich sprachlich sogar bei Nachbardörfer sich Unterschiede zeigen können. Sprache ist flexibel und hängt davon ab, wie ein jeder sie benutzt. Daher haben schon die einzelnen Generationen "ihre" Sprache bzw. Sprachvarianten. Genauso, wie es berufliche Unterschiede und Interpretationen von Sprache gibt.

Sehe keinen Widerspruch oder eine andere Richtung, Opa Schlumpf.

In Bezug auf "... Erzieherin oder Kindergärtnerin nennen muss, weil es eben ein "Frauen"beruf ist, ist das also ein Reichtum an Wörtern ..."
ist das eine administrativ-politische Problematik, die es zu lösen gibt, keine sprachliche. Es gibt ja die männliche Formen "Kindergärtner" und "Erzieher". Dass diese auf formularen (analog/digital) nicht geführt werden, ist kein sparchliches Problem, sondern Nachlässigkeit administrativ und politisch.

Ich habe dies ja hier in der Oase auch schon bemängelt, dass es in den Profildetails im System nur die männlichen Formen gibt. Die antwort war so ziemlich lapidar "das System gibts nicht anders her". - Wir sind also die Skalv*innen der IT, anstelle ganz gezielt diese zu korrigieren und zu ändern versuchen. - Hat mit sprache als solches aber nichts zu tun, die gibt es her. - Und da ist es auch völlig irrelevant, in welchem Dialekt oder in welcher Region.

Der DFB hat immer noch eine Frauen-Nationalmannschaft.

Okay, der DFB ist nun sicher nicht die Ausgeburt fortschrittlichen Denkens. Mir persönlich ist das Wort Mannschaft aber auch lieber, als das nun zwangsweise als z.B. Team oder noch schlimmer, Frauschaft zu bezeichnen.


"Team :: Frauen-Nationalmannschaft :: Frauen-Nationalmannschaften :: Mannschaften :: DFB - Deutscher Fußball-Bund e.V." https://www.dfb.de/frauen-nationalmannschaft/team/

Zitat von »Lilli«

Ein paar Sprichworte u.ä. müssten noch reingewaschen werden.

Eine Frau, ein Wort.

... haste doppelt, aber ich ergänze das eine mit: "... ein Mann ein wörterbuch!", weil ich finde, es stimmt so sehr, ich kenne sooo viele talkative Männer

nein, es heißt tatsächlich im original: "ein mann ein wort, eine frau ein wörterbuch!".

Zitat von »miri«

nein, es heißt tatsächlich im original: "ein mann ein wort, eine frau ein wörterbuch!".

Subsumiert sich fürderhin unter Schwätzer*innen.

Auch Wörter sind nur die Summe einzelner Buchstaben. Ob Mann oder Frau: immer eine individuelle Kreation ...

Ob nun eins (Wort) oder eine Menge (Wörterbuch), besagt noch nichts über Inhalt und qualitative Substanz im Detail.

Ja Lilli, auch gelesen in der Berliner. Geht eben auch in die Richtung von meinem #145 und #147. Wurde aber von Opa Schlumpf anders gehesen ....

Zitat

Das Femininum ist das Bild, es ist markiert, es bezieht sich immer auf Frauen. Das Maskulinum bezieht sich dagegen nicht immer auf Männer.

Alles weibliche bezieht sich nur auf Frauen. Aber alles männliche auf alle? Ist es nicht genau das was aufgebrochen werden sollte?

Zitat

Unter allen Kanzlerkandidaten ist sie die erste Grüne. Und das kann man ohne großen sprachlichen Aufwand nur mit Hilfe des generischen Maskulinums sagen.

Doch kann mensch es: "Unter allen Personen, die für das Kanzleramt kandidierten, ist sie die erste Grüne." Neutral, wenig Aufwand und trotzdem nicht auf das generische Maskulinum bestehend.

Oder warum fällt es so schwer nicht nur vom Deutschen, sondern vom deutschen Volk zu reden? Damit sind auch alle Personen gemeint ohne den generischen Maskulinum zu "ehren". Oder warum die "deutschen Lehrer" und nicht die "deutsche Lehrerschaft"?

Ja, ich finde es sinnvoll darüber zu reden, wenn es übertrieben wird. Und bei Benennungen von nicht menschlichen habe ich kein Problem den generischen Maskulinum zu nutzen. Der Heizkörper bleibt der Heizkörper. Aber eine Bäckerin ist für mich nun mal kein Bäcker. Warum auch? Wenn ich den Beruf meine, warum dann unbedingt Bäcker und nicht Bäckereiberuf? Für mich hat es auch etwas mit Respekt zu tun. Wer sagt denn noch Putze, und nicht Reinigungskraft?

dem schließe ich mich an und bemühe mich, ohne *** und Innen etc. sprache sensibel zu benutzen. ich finde das eine spannende aufgabe, die sprache und auch mich lebendig erhält. man muss dabei keinesfalls auf der anderen seite des pferdes hinunter fallen, wie Opa Schlumpfs beispiele sehr schön zeigen.

was für mich absolut nicht geht, ist zeitgeschichtliches zu verändern, ob das klassische literatur ist, historisches oder kinderbücher... sie sollen spiegeln dürfen, wie in ihrer zeit gelebt, gedacht und geredet wurde... nur wer die vergangenheit kennt, kann die gegenwart verstehen und fehler für die zukunft vermeiden...

Zitat von »miri«

was für mich absolut nicht geht, ist zeitgeschichtliches zu verändern, ob das klassische literatur ist, historisches oder kinderbücher...

Das stimmt. Das halte ich auch für einen Fehler und sehr übertrieben. Und auch damit stimme ich mit Dir überein, dass ich das Sternchen auch nicht benutze. Und das "Innen" nutze ich mehr zur Abkürzung. Also wenn ich anstatt "Leser und Leserinnen" dann lieber "LeserInnen" schreibe. Oder als Alternative dann "Lesende" nutze.