Spanking Oase

Kann es vllt sein, dass die Frau über Jahrzehnte die Familie versorgt hat und sich um die vier Kinder kümmerte und nun nach Scheitern der Ehe ohne Chance auf Erwerbsfähigkeit ist? Das letzte Hemd, das dem Ehemann in diesem Fall (wenn keine Kinder mehr versorgt werden müssen) bleibt ist immerhin nach Abzug von berufsbedingten Aufwendungen noch 1.000,-€ netto groß.

Mag es im Einzelfall Ungerechtigkeiten geben, nach meiner Erfahrung, die ich aus der Vertretung beider Seiten gewonnen habe, sage ich aufrichtig, dass das Unterhaltsrecht bei allen Schwierigkeiten angemessene Entscheidungen herbeiführt.

Martin

na ja.... 1.000 € netto IST das letzte Hemd !

Es mag ja Fälle wie von Martin beschrieben geben (in der von tiffany angegebenen Altersklasse), aber
heutzutage ist es doch eher so das die Frauen auch schon während der Ehe und oft auch trotz Kinder
auf eigenen Beinen stehen. Da kommen die "Blagen" kurz nach dem Abstillen in die Krabbelgruppe,
dann Kinderhort, Kindergarten, (Ganztags-)Schule, etc.

Von daher finde ich sollte die Gesetzgebung auf dem Gebiet (Zugewinngemeinschaft etc.) mal kräftig
überarbeitet werden. Ich bin mir nicht ganz sicher mit der Jahreszahl, aber ich glaube seit den 70ern gibt
es keine Schuldfrage mehr bei Scheidungen, so dass der Mann, der ja nunmal (warum auch immer) in der
Regel besser verdient auf jeden Fall der gef...te ist wenn eine Ehe auseinander geht - es sei denn das er
schlau genug war einen Ehevertrag abzuschließen.

Es sei denn, das sich die Parteien so einigen wie es tiffany (und auch Personen aus meinem Umfeld) getan haben und sich "friedlich" einigen.

Keine Frage - für Kinder müssen beide Elternteile aufkommen und auch Unterhalt zahlen - egal ob die Ehe nun
funktioniert (bzw. überhaupt besteht) oder nicht - aber warum soll man in der heutigen Zeit noch für einen Ex-Partner (geschlechtslos) aufkommen ??? Das Argument mit der fehlenden Chance auf Erwerbstätigkeit lass ich nicht gelten da es schlicht und einfach in den allermeisten Fällen nicht (mehr) existent ist.

Ich verkneif mir jetzt mal den Gag mit der "Scheidungsbarbie"...

Hab gestern nen lustigen Film geguckt, der hieß "Sind denn alle Männer Schweine?" Die Frau, die von der Hauptfigur bei der Scheidung vertreten wurde, war auch so eine geldgeile Kuh, kam aber erst am Ende raus, wobei wirs schon vorher vermutet hatten.

Na ja, ich selber habe keinen Unterhalt gekriegt, vermute mal er hat auch nichts, was er zahlen könnte, und wenn die Scheidung durch ist, ist das sowieso erledigt, keine Kinder da, ich wäre arbeitsfähig, will auch nichts. Allerdings kriegt er auch nichts, aber ich habe auch nicht mehr den Eindruck, dass er was erwartet, zu Anfang hatte er das wohl noch geglaubt. Wir gehen einfach auseinander und Ende. Es ist auch bei niemandem wirklich was zu holen.

ich rede da gar nicht gerne über schuldfragen. ich bin einfach nur jedes mal schockiert und traurig, wie tief menschen sinken können, die sich doch mal wirklich geliebt haben. bin froh, dass mein ex nicht so drauf ist. wir konnten uns vernünftig einigen

warum jemand unterhalt für einen anderen erwachsenen zahlen muss, verstehe ich in der heutigen zeit allerdings auch nicht. erlebe das als sehr ungerecht, zumal viele ärzte ja nicht wirklich zuverlässig sind, wenn s um medizische gutachten geht.

Zitat von »bittersuess«

Ich kenne zb auch Fälle wo es genau andersrum läuft.
Wo die Frauen bis zum geht nicht mehr ausgebrannt sind und hinterher zuschauen dürfen wie es sich der ex gutgehen läßt und mit der neuen Perle 2 x im Jahr in den Urlaub fliegt.

Klar kriegt man wenn man will immer einen Job, auch wenn dieser noch so lepsch ist.

Gut und schön - aber wenn ich mich gegen meinen Partner und für eine Trennung entscheide (egal ob jetzt Mann oder Frau), dann doch bitte auch gegen sein evtl. vorhandenes Geld. Wie schon gesagt - für Kinder aufkommen: JA - aber wieso für die oder den Ex ?? Wie Du ja schon so richtig geschrieben hast... Nen Job kriegt man immer.

Lieber Nachbar, hast Du schon 'mal etwas von "ehebedingten Nachteilen" gehört? Und wenn ja, warum sollte dann nicht die Person, die solche erfahren hat, einen angemessenen Ausgleich erhalten von der Person, die keinen Nachteil durch die Ehe hatte. So einfach ist das, und alles andere ist mE Stammtischgequatsche.

Martin

Zum einen hat bei einer gescheiterten Ehe jeder Nachteile daraus gezogen und zum anderen gibt's je besagte Schuldfrage (leider) nicht mehr....

Du bist also der Meinung, dass eine z.B. Person die Ihren gutverdienenden Partner bescheißt worauf hin dieser sich scheiden lässt Anspruch auf Geld hat ??? So klingt es zumindest....

Ein Ausgleich für eine gescheiterte Ehe ist von daher völliger Humbug !

Zunächst, fritzi, ich meinte nicht Dich, sondern alle, die munter ohne Nachdenken zu diesem Thema etwas beizutragen glauben, ohne von Sachkenntnis beleckt zu sein .

Und lieber Nachbar Twix (übrigens scheint sich über Rüdinghausen der Himmel gerade etwas aufzulockern....), wer liest, ist im Vorteil: Ich schrieb "ehebedingte Nachteile" und damit sollten im Zusammenhang dieses Threads wirtschaftliche Nachteile gemeint sein. Das Schulbeispiel hierzu (bittersüß erwähnte es schon) ist die Familien- und Kinderversorgung durch einen Partner teilweise über Jahrzehnte, während der andere seine berufliche Karriere ausbaut. Wer dann -ehebedingt- nach Scheitern der Ehe im Alter von zB 54 Jahren benachteiligt ist, dürfte sich jedem erschließen, der nicht völlig verblendet an diese Thematik herangeht.

Übrigens trägt das Unterhaltsrecht und die Rechtsprechung der hier geäußerten Bedenken durchaus Rechnung. So ohne Weiteres gibt es keinen Nachscheidungsunterhalt ohne Kinderversorgung und auch die Dauer des unterhaltsanspruch wird durchaus angemessen begrenzt.

Martin

aber hat frau in den jahren, in denen sie zu hause blieb, nicht auch vom gehalt des mannes mitgelebt? ich, für mich, sehe das zumindest so... bin froh und dankbar, dass ich bei meinem sohn bleiben durfte und völlig einverstanden, dass ich jetzt für mich selbst sorge...