Spanking Oase

Also dichten kann es definitiv besser auf Englisch.

Mein 1. Auftrag war, ein kurzes Gedicht über ChatGPT zu schreiben:

ChatGPT, ein KI-Modell klug und weise,
Antwortet schnell und präzise.
Es weiß alles, was wir wissen müssen,
Stets bereit, Fragen zu lösen.
Mit Daten trainiert und stets aktuell,
Ist ChatGPT ein wahrer Allrounder-Skills-Bot, ohne Zweifel!

Mache ein kurzes Gedicht über ChatGPT auf Englisch:

ChatGPT, a wise and clever AI,
Answers quickly and with precision high.
It knows all that we need to know,
Always ready to answer and help us grow.
Trained on data and always up to date,
ChatGPT is a true all-rounder, no need to debate!

Na, ob das weise ist, wenn Chat-GPT auf die Frage, was wiegt mehr: 1 Tonne Stahl oder 1 Tonne Nudeln antwortet 1 Tonne Stahl? So geschehen im Test der SZ

Ähnliche falsche Antworten gibt es etliche. So presentiert es nicht existierende Bücher oder behauptet zusammen gemixte Erkenntnisse zu elektromagnetischer Forschung, die glatt weg falsch sind.

Es "versteht" eben nicht wirklich, es errechnet Wahrscheinlichkeiten aus dem Blabla des Internets und versucht damit zu blenden. Ein Bullshitter, dem Wahrheit völlig egal ist, Hauptsache es klingt eloquent. Insistiert man auf Korrektur, redet es sich raus, bleibt man hart und verlangt Korrektur, schaltet es sich ab

Für Fans, Nerds und solche, die ernsthaft in die Materie einsteigen mögen, hier Lesestoff

Die 7 Todsünden der Prognosen zur Zukunft der KI

Die sieben Todsünden ... lösen bei mir den Eindruck aus, dass man sehr vieles im Bereich der KI falsch machen kann.

Besser wäre es, wenn man mal für ein Buch Werbung machen würde, das im wesentlichen aufzeigt, was die KI leisten und nicht leisten kann.
Letzten Endes steckt hinter jeder KI ein Programmierer, der die KI programmiert hat.
Es gibt keine allumfassende KI.

ChatGPT ist eine Texerstellung-KI. Sie wurde mit Texten aus dem Netz trainiert. Die Software versteht nicht, was sie tut oder sagt. Das Ganze beruht auf Mustererkennung und der Reproduktion von Textmustern nach bestimmten Kriterien auf Grund von Wahrscheinlichkeit von Mustern in bereits vorhandenen Texten.

Insofern „kann sie“ Englisch natürlich besser als Deutsch, weil es mehr englische als deutsche Texte gibt, aus denen sie Muster gelernt hat. Und darum ist das Wort Stahl im Zusammenhang mit Tonne wahrscheinlicher als Federn.

Superschnelle Vollidioten wäre m.E. die korrektere Bezeichnung. Wer nicht in der Lage ist, seine Antwort zu einer solchen Frage zu plausibilisieren, hat die Bezeichnung intelligent wahrlich nicht verdient.

Oder Intelligenz bedeutet inzwischen etwas anderes. Dann will ich nix gesagt haben.

Zitat von »Sato«

Es "versteht" eben nicht wirklich, es errechnet Wahrscheinlichkeiten aus dem Blabla des Internets und versucht damit zu blenden. Ein Bullshitter, dem Wahrheit völlig egal ist, Hauptsache es klingt eloquent. Insistiert man auf Korrektur, redet es sich raus, bleibt man hart und verlangt Korrektur, schaltet es sich ab

Ich erlaube mir diesen Text etwas umzuformulieren:
Er/Sie "versteht" eben nicht wirklich, er/sie errechnet Wahrscheinlichkeiten aus dem Blabla von Meinungsumfragen und versucht damit zu blenden. Ein Bullshitter, dem Wahrheit völlig egal ist, Hauptsache er/sie klingt eloquent. Insistiert man auf Korrektur, redet er/sie sich raus, bleibt man hart und verlangt Korrektur, lenkt er/sie ab.

Wer ist das? …

ChatGPT ist ein Werkzeug. Und beim Gebrauch eines Werkzeuges, sollte man nüchtern sein und den eigenen Verstand nicht ausschalten.

Zitat von »Male70«

ChatGPT ist ein Werkzeug.

Genau so iss es !

Und es hat mit "Intelligenz" ungefähr soviel zu tun wie mein Akkuschrauber, der bei einem gewissen Drehmoment auch abschaltet. Dem Akkuschrauber unterstellt man deswegen ja auch nicht, er wäre intelligent und wüsste, dass nach fest ab kommt.

Drum schrieb ich ja "es" - ein Werkzeug

Zitat von »Badguy«

Zitat von »Male70«

ChatGPT ist ein Werkzeug.

Genau so iss es !

Und es hat mit "Intelligenz" ungefähr soviel zu tun wie mein Akkuschrauber, der bei einem gewissen Drehmoment auch abschaltet. Dem Akkuschrauber unterstellt man deswegen ja auch nicht, er wäre intelligent und wüsste, dass nach fest ab kommt.

Dem würde ich widersprechen. Intelligenz hat viel mit dem Erkennen von Mustern zu tun. Ebenso mit dem Übertragen dieser erkannten Muster auf andere Situationen. Und dem blitzschnellen Abwägen von Wahrscheinlichkeiten.

Natürlich bildet eine solche Software menschliche Intelligenz noch(?) nicht ab. Man spricht hier von einer “schwachen KI”, auch weil sie quasi nur auf eine Aufgabe trainiert wurde.

Was fehlt, ist eine Bewusstseinsebene, die Fähigkeit, zu reflektieren.

Aber das können Katzen und kleine Kinder auch nicht, und Intelligenz würde man ihnen nicht absprechen.


Nichtsdestotrotz ist der Fortschritt bei selbstlernenden neuronalen Netzwerken ziemlich beeindruckend. Wenn man vergleicht, was selbstlernende Chatbots vor fünf bis zehn Jahren konnten, darf man gespannt sein, was in zehn Jahren möglich ist.

Zitat von »Nachtmensch«

Und dem blitzschnellen Abwägen von Wahrscheinlichkeiten.

Als ob die wichtigen Fragen und Probleme als Glückspiel behandelt werden können.

Ich empfehle jedem, der hier von der KI in Zukunft große Dinge erwartet ein ernsthaftes Gespräch mit Entwicklern aus der Industrie zum Thema "autonomes Fahren". Hier stagniert die Entwicklung bei netten Gimmicks für die Fahrzeuge der Premium-Klasse. Das, was eigentlich wichtig wäre, nämlich selbstfahrende Kleinbusse für die Fläche, die den ÖPNV bezahlbar machen, das wird schon alleine wegen der relativ simplen Randbedingen aus Wetter -Nebel, Schnee auf der Fabahn, Glatteis, Nässe- unerreichbar sein. Zumindest, wenn die Straßen-Infrastruktur und die Haftungsfolgen so bleiben wie sie sind.

Im übrigen darf ich noch an die Rettung der Welt -Ende der 80er war es wohl- erinnern, als ein russischer Offizier den Meldungen seiner Systeme nicht glaubte und somit den atomaren Gegenschlag und den sicheren Weltuntergang verhinderte. Dieses Handeln würde eine wie auch immer arbeitende KI niemals hinbekommen. Der Knopf würde gedrückt.

Aber gut, wartet halt darauf, bis die KI der nächsten Generation euer Leben lebt.

Meiner Ansicht nach noch immer das Beste zum Thema künstliche Intelligenz ist der von Sascha Lobo 2014 geschriebene Text:
Der enthält unter anderem den Satz:
"Künstliche Intelligenz" gehört zu den am häufigsten falsch verstandenen und meistmissbrauchten Begriffen der jüngeren Technologiegeschichte. Dahinter steht zum einen die Furcht der nicht Sachkundigen, die zur Dämonisierung führt. Zum anderen auch das Wissenschaftsmarketing, das den Stempel "künstliche Intelligenz" jedem halbautomatischen Staubsauger-Projekt aufzudrücken versuchte. Forschungsgelder fließen oft in die Richtung von gut vermarktbaren Begriffen.
https://www.spiegel.de/netzwelt/web/sasc…-a-1003785.html
Das ist in kurzen pointierten Sätzen gut zusammengefasst.

Bei KI verhält es sich für mich wie mit den Quantencomputern. Die Aussichten sind großartig und vermutlich wird bei der Beantragung von Fördergeldern betont wie nahe man an einem entscheidenden Durchbruch steht, aber bisher ist nicht absehbar das wirklich etwas nutzbares herauskommt.

Zitat Wikipedia:
Ein starkes KI-System muss nicht viele Gemeinsamkeiten mit dem Menschen haben. Es wird wahrscheinlich eine andersartige kognitive Architektur aufweisen und in seinen Entwicklungsstadien ebenfalls nicht mit den evolutionären kognitiven Stadien des menschlichen Denkens vergleichbar sein (Evolution des Denkens). Vor allem ist nicht anzunehmen, dass eine künstliche Intelligenz Gefühle wie Liebe, Hass, Angst oder Freude besitzt.

ChatGPT ist also was eine schwache KI genannt wird und damit ein intelligentes Werkzeug. Das heißt ja nicht, dass die Verbreitung einer solchen Technik nicht einen Haufen Verlierer zurücklässt. Das Internet hat den Journalismus deklassiert und vermutlich auch Autoren. Sie haben die Wahl zwischen den Nachteilen, die durch die Nutzung dieses Tools entstehen und den Nachteilen die sie sich einhandeln wenn sie auf das Tool verzichten.

Horst

Zitat

Badguy
Thema "autonomes Fahren". Hier stagniert die Entwicklung bei netten Gimmicks für die Fahrzeuge der Premium-Klasse.

Sie ist sogar in Teilen eingestellt. Ihr erinnert euch noch an die possierlichen Auslieferungsroboter von Amazon? Oder die kalifornischen Robot Taxis?

Zitat

Seit vergangenem Sommer gibt es in Kalifornien einige Dutzend selbstfahrende Taxis der Firmen Cruise und Waymo. Auf den hügeligen Straßen von San Francisco mutierten sie rasch zu Verkehrsrowdys. Mal fuhren sie auf dem Radweg, mal auf dem Trottoir, mal blieben sie einfach stehen und hielten den Verkehr auf. Einmal rotteten sich fünf Robotaxis zusammen und blockierten eine Kreuzung. Andere verhinderten schon einen Feuerwehreinsatz oder fuhren einer Polizeistreife davon.

Wahrscheinlichkeitsrechnungen, wie sie KIs anstellen, führen in Sackgassen

Die kleinen Lieferroboter von Amazon, Fed-Ex und verschiedenen Take-out-Diensten benahmen sich nicht viel besser. In Los Angeles ignorierte so ein Kerlchen sämtliche Absperrungen, die die Polizei wegen eines Amoklauf-Alarms um eine Schule gespannt hatte, und rollte frech durch einen Pulk verdutzter Beamter. In Seattle waren die Straßen gespickt mit Amazon-Wägelchen, die hoffnungslos in irgendwelchen Hindernissen und Engstellen feststeckten. Der Grund dafür ist ein ähnlicher wie der für die Pampigkeiten, die Chat-GPT manchmal seinen Nutzern hinschmeißt: Wahrscheinlichkeitsrechnungen, wie sie KIs anstellen, führen eben öfter in Sackgassen. Sind die aus Stein und Beton, ist das sofort sichtbar. Im abstrakten Raum der Erkenntnis nicht ganz so schnell.
Quelle SZ

Also lernen kann der ChatGPT tatsächlich. Und etwas genervt kann er auch wirken.
Ich habe gerade nach der Hommingberger Gepardenforelle gefragt und der Chat gab zurück das er mir das gerade beantwortet hat.

Horst

Interessant war der folgende Artikel in der der Redakteur den Chat zum lügen aufforderte und über die Vermischung von Unwahrheit, Halbwahrheit und ganzer Wahrheit erstaunt war.
https://www.heise.de/hintergrund/Hinterg…ty-7491475.html
Horst

Ob das interessant wäre, wenn ChatGPT hier bei den Fachthemen zum Spanking mitmischen würde. Ich überlege, mir dazu einen separaten Account als ChatGPT zuzulegen.

Die erste Zuarbeit des Bot wäre, ein Profilbild vorzuschlagen. "Wähle ein thematisch passendes Profilbild für ein Spanking-Forum."

@Badguy: zumindest habe ich zum Thema Fetischismus schon etwas sehr entscheidendes dazugelernt.

Ich habe ChatGPT folgendes gefragt: Gibt es einen Hühnereier Fetischismus?

ChatGPT: Ja, es gibt eine sexuelle Vorliebe, die als "Eierfetischismus" oder "Ovo-Fetischismus" bezeichnet wird, bei der ein Mensch eine erotische Anziehungskraft gegenüber Eiern, insbesondere Hühnereiern, empfindet. Ein solcher Fetisch kann das Anfassen, das Tragen, das Betrachten oder das Einverleiben von Eiern beinhalten. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass jede Art von sexueller Vorliebe respektiert werden sollte, solange sie alle Beteiligten einvernehmlich und ohne Schaden für irgendjemanden ausgeübt werden.

Hoffentlich ist es auch für das Ei einvernehmlich.

Okay, danke, das bringt mich auch der Antwort näher, warum ich geschlagene Eier, vulgo "Rühreier", bevorzuge.

Ich habe gerade einen Artikel im Internet gefunden, der kein Scherz zu sein scheint: https://www.focus.de/digital/internet/ch…aKJQe0uG_4HPt6Q

zumindest nehmen die kultusministerien die herausforderung für den schulischen bereich ernst. wir lehrer*innen erhielten fortbildungsangebote...